菜宝钱包（caibao.it）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。
V3 刚刚揭开了它的神秘面纱，其中有不少异常有见识的看法。我记得在 2020 年头，Uniswap 首创人 Hayden 就曾谈过相关想法，现在他终于把这些想法变为现实了！在此，我希望对 Uniswap V3 的明白、以及它未来可能带来哪些影响做一个论述，思绪对照粗拙，下面就让我们最先吧。
在现在的 Uniswap V2 中，所有流动性都是根据恒定乘积曲线纪律被提供，从 0 到无限大，这种模式会导致 Uniswap V2 的资源效率过低。我们在现真相形中已经发现了这个问题——Uniswap 现在锁仓量到达 50 亿美元，然则日均生意额只有 10 亿美元（占比仅为 20%），这是相当低的一个数字。
这也意味着异常少的流动性被集中化，但其中一个生意对可能处置了绝大多数生意。许多资源被保留，以确保资产是否能够获得 2 倍、5 倍、甚至 100 倍的增进，根据稳固的产物增进曲线趋势，仍然会有一部门流动性留给市场。
Uniswap V3 对此举行了优化，现在，流动性提供者（LP）可以设定提供流动性的价钱局限（好比 / 生意对价钱在 1600 美元到 1800 美元区间时提供流动性）。当我听到这个想法时发生了一个问题：Uniswap 该若何在链上完成所有这些操作？由于你需要一个更好的树形结构才气追踪所有流动性提供者的头寸。
Uniswap V3 给出了谜底：量化！
他们没有举行低效的、花哨的数学运算，而是将整体价钱曲线剖析成一堆「小桶」（tiny buckets），并将其称为「ticks」（虽然我更喜欢称之为「buckets」）。每个「小桶」都像是一个小型自动化做市商（AMM），其中价钱局限也异常小，好比 USDC/ETH 生意对的价钱区间为 1705-1710 美元。
你可以想象，每个「小桶」里都有自己自力的流动性提供者，若是某笔生意耗尽了一个「小桶」中的流动性，那么剩余的生意就会进入下一个「小桶」。低滑点生意不会被允许跨越多个「小桶」（每个「tick」容量都不大，好比仅占到流动性池的 0.1%。）
这意味着，作为流动性提供者，若是你在 USDC / ETH 生意对价钱区间为 1600-1800 美元时提供流动性，现实上这些流动性会被存入到 100 个「小桶」里（详细视盘算效果而定）。许多人已经注重到：这个模式看起来很像生意委托账本（order book），是的，是有点像！
从某种意义上来说，Uniswap V3 是针对 Layer 2 量身定制的。一旦 Uniswap V3 上线，Layer 2 上的资金就会更少，然则活跃生意和头寸治理、以及生意委托账本样式成本会更低。Uniswap V3 可以「优雅」地提高集中流动性和资源效率。
然则，对于那些跨越多个「小桶」的生意来说，成本也许会变得更高（3 个「小桶」之间的代币兑换生意就像在 3 个 Uniswap 平台上兑换代币一样）。除此之外，在多个「小桶」之间举行流动性提款和存款的生意成本也会加倍昂贵（不外，在 Layer 2 上感受问题不大）。Trail of Bits 在他们的审计讲述中给出了一些意见，如下图所示：
假设在一个「小桶」里有许多流动性提供者，那么会计核算成本会变得更高吗？对于这个问题，审计可能会对照看重，但我并没有完全遵照这里的逻辑，由于我在流动性提供者那里看不到任何循坏（岂非这个问题仅适用于异常小的「小桶」吗？）
Uniswap 声称 V3 的 gas 效率比 V2 更高，但这句话可能仅在某些条件知足的情形下才是准确的（好比生意跨越的「小桶」数目不多）。提供流动性会变得加倍昂贵，不外还好——对于用户来说，为他们优化 gas 成本和流动性提供成本是有意义的（参见以下审计意见）：
,,菜宝钱包（www.caibao.it）是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。
好的，现在流动性提供加倍「智能」——您需要设订价钱局限——然则，若是这种模式真的可以发生更多流动性，那么对每小我私人来说不都是件好事吗？
生意者能赚到！做市商能赚到！然而，通俗流动性提供者纷歧定能赚到！
一些人已经发现了这个问题。
若是您是一个对照懒惰的流动性提供者，很可能会直接设置一个局限较大的价钱区间，好比 1000-3000 美元，然后在这个局限内存入资金。接下来，你的流动资金会被平均分到每个「小桶」里，但每个「小桶」里分配的资金金额实在很低。
问题是，险些很少有生意能在一个「小桶」里完成，绝大多数生意都市跨越几个「小桶」（这些「小桶」的订价基本上围绕中央市价设定），这意味着这些「小桶」会变得异常拥挤，由于险些所有用度都市在这几个「小桶」里天生，以是那里可能是所有专业人士存放其流动资金的地方。
对于做市商、矿工和其他 专业人士来说，他们会把自己提供流动性的仓位设置在中央市价周围，然后在一些高生意额的「小桶」内收支。同时，通俗散户的生意则会被大量的「小桶」笼罩。这意味着他们最终能拿到用度分成相对较低！
发现没？在旧版 Uniswap 中，那种无须思索「随到随买」的流动性提供机制使任何人都能异常容易地提供流动性，由于在旧版 Uniswap 提供流动性没有任何竞争机制，在这种「傻瓜式」的战略里，每小我私人都是按比例分享流动池收益。
但在新版 Uniswap 里，每个流动性提供者都需要竞争，若是你设置的战略不太好，那么将会拿到异常低的收益。根据这种模式，估量未来 Uniswap v3 中的险些所有用度收入都将会被有组织的专业职员拿走。从某种意义上说，Uniswap V3 变得很怪异，有点像 ——许多做市商不得不经常性地更新链上价钱。
Uniswap 在博客文章中对此举行了说明，他们期望未来市场上会泛起「Uniswap 战略整合商」这样的角色，就像 Yearn 那样，这些「Uniswap 战略整合商」会汇总散户存款，然后将收益分摊给他们，继而实现成本再平衡。然则，这种战略实操起来真的很晦气便！
好吧，这使我想到了 。现在所有 NFT 头寸都是像是雪花，没有一片是相同的，每个 NFT 都具有差其余价钱限制，因此它们不再是同质化代币。回过头看看 Uniswap V3，是不是以为每个 Uniswap V3 仓位都像是 NFT。
我的第一个想法是：哦，一堆 Uniswap 衍生品要来了。未来，你可能无法轻松在 或 上借入 Uniswap 代币了，由于每个 Uniswap 头寸都纷歧样。固然，若是有人符号通用的 Uniswap LP 头寸（也许通过其中一个聚合器之？），可能还会有点用，但这么做又会涣散流动性。
我的第二个想法是：等等，这不会中止流动性挖矿设计吗？由于现在 Uniswap NFT 并不能证实你在现实提供任何流动性。举个例子，我可以确立一个异常离谱的限价单，让价钱永远不会落在区间局限内，这样应该就永远无法获得流动性挖矿奖励了。
事实上，Uniswap 之以是能取得今天这样的成就，流动性挖矿施展了决议性作用。值得庆幸的是，有一种方式可以解决上面提及的问题：你不能让用户通过 Uniswap 订阅（subscribe），然后仅奖励那些持有 LP NFT 的用户，这种模式是纰谬的。取而代之的是，他们必须通过一个共享合约在 Uniswap 上存款，这个共享合约会指定一个合理的价钱区间（好比 80-120 美元），并时刻确保价值有用，若是中央市价逐渐走低，那么可能需要偶然重新设置新的价钱区间。
这种机制还能使协议支持的做市变得加倍容易，好比 就已经乐成做到了！（我很想看 @MakerDAO 也实验做一下这样的事情，好比在 DAI 上使用 1 美元左右的严酷价钱界线来存入 Uniswap LP 头寸。）现实上，这里实在可以延展出许多很棒的想法。
每个 Uniswap 流动性池都市泛起可调整用度（Uniswap 会吃下 ）和「可爱」的反允许。
最后想说的是，Uniswap V3 确实给人留下了深刻的印象，我的明白也不是绝对准确谢谢 Uniswap 团结首创人 Hayden Adams 和 Paradigm 研究合资人 Dan Robinson。
